hgsoDnRj8e0T

環保署日前預告《一次用塑膠吸管限制使用對象、實施方式及實施日期》草案，要從明年7月1日起，限制公私立學校、百貨公司、購物中心、連鎖速食業等四類場所、共8000家業者，不得對內用者提供「一次用塑膠吸管」；至於外帶則不受限。

消息傳出後，引發民眾熱議「要怎樣喝珍珠奶茶？」「保險套要不要禁？」而環保署接連要民眾「用湯匙喝珍奶」、「用什麼吃包心粉圓？」的回應，更是提油救火，讓焦點更加模糊。最後連蔡總統都忍不住在民進黨中常會開罵，表示這是「未成熟的政策」，行政部門應該要說清楚。

總統輕描淡寫的用「未成熟的政策」一筆帶過，但其實這就是環保署的政策。公告內已經有明確的時間、對象和作法，雖然目前還叫做「草案」，但環保署隨時可以把它變成有效力的行政命令，也不需要行政院院會通過。

禁用吸管引發熱議後，也有環保人士做了懶人包，指台灣是「塑膠吸管王國」、台灣人平均每三天用一根吸管、全台灣每年使用30億根云云，說服民眾支持限塑。 環保團體並引用「2016台灣ICC淨灘行動」的數據，吸管以22,660支在淨灘廢棄物排行榜高居第三。

這個數字乍看之下很嚇人，我們看看其他國家的狀況又是如何？根據天下雜誌的報導，台灣一年用掉30億支吸管；人口3億的美國，則是一天就用掉5億支吸管。看完這個數據，你還覺得台灣是「塑膠吸管王國」嗎？

「2016台灣ICC淨灘行動」統計的海洋廢棄物前十名，其實數量都在1萬以上，塑膠吸管雖然數量排名第三，但體積和重量，卻遠小於塑膠袋、飲料杯、免洗餐具、玻璃瓶、漁業浮球、飲料瓶等。

檢視相片

更多

我們姑且不論這個淨灘統計能否真實反應台灣海灘的狀況、進而代表台灣民眾的使用習慣？（根據該統計，澎湖海灘的廢棄保特瓶，有大量來自東南亞和中國大陸。）就算都依照這個統計做為政策的依據，吸管似乎也不應該排在這麼前面。無論是提高保特瓶押金、加大對飲料杯、飲料瓶、免洗餐具回收的誘因與力道，對環境保護的成效，都會比禁用吸管來得大。

禁塑膠吸管消息傳出後，有不少民眾都提及玻璃吸管有一定的危險性、木竹材質的吸管則容易發霉、不銹鋼吸管因為裡面無法拋光，所以容易滋生病菌。而環保署顯然是都知道這些問題，也找不到任何解方，才會有「湯匙吃珍珠」的說法。

目前的植物纖維製成的吸管，為了強化強度及防水性，需要於吸管內壁或外壁淋膜一薄層塑膠。可想而知，這種複合材質的吸管，會遠比單純塑膠吸管更難回收，雖然看似比較天然，卻未必更環保。但環保署的草案卻規定，這類吸管只要塑膠成分低於10％，就不受限。在環保署的心中，看起來環保，似乎比實際上環保更重要。

環保署禁用塑膠吸管的政策，看似是一堆幹話惹怒民眾，但背後反應的其實是政策的輕率、不周延，沒有替代方案、沒有效益評估，就輕率地用高高在上的「環保傲慢」，要全民遵守奉行。更因為沒有全盤環保的視野，沒有能力評估施政的優先順序，所以想到什麼就做什麼。今天看到海龜就禁吸管、明天看到鯨魚禁塑膠袋、後天看到寄居蟹禁養樂多罐。

沒有人會反對做環保，但環保的成效跟付出的代價，總要有一個合理的比例。無限上綱、不計代價的環保，沒有人可以做得到。管不了深澳電廠的煙囪，只會在人民口中的吸管耍威風，這樣的官員，又有什麼資格教人做環保？

檢視相片

_____________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA